食品安全検査市場は、2023年の推定値227億米ドルから年平均成長率8.2%で成長し、2028年には337億米ドルに達すると予測されています。食品サプライチェーンのグローバル化は、世界中で食品が生産、流通、消費される方法を一変させた重要な傾向です。これは、世界規模での食品生産、加工、流通の相互関連性が高まっていることを意味する。この傾向は、標準化された病原体検査の必要性など、食品の安全性にいくつかの影響を与えます。 市場のプレゼンスを強化するために、ほとんどの主要企業は、事業拡大、新製品の発売、協定などの戦略的展開を採用しています。
市場動向
高度な迅速技術の利用可能性
食品メーカーは、製品の安全性を確保するために複数の検査方法を自由に利用できます。化学的検査には、伝統的な「湿式化学」法のほか、赤外分光法、ガスおよび液体クロマトグラフィー、質量分析などの高度な技術を含む、さまざまな分析技術が使用されます。液体クロマトグラフィーやガスクロマトグラフィーと組み合わせる場合、質量分析は複雑な食品マトリックス中の低濃度の分析物を検出できるため、化学検査法として好まれます。
食品の微生物学的分析に関しては、従来の方法では選択寒天培地やその他の生化学的アッセイを使用します。しかし、DNAベースおよび生体分子分析法は、食品の安全性を検査するためにますます普及しています。これらの技術は、他の物質の中でも特に食物アレルギーや潜在的に有害な細菌を検出することができます。また、動物性または魚由来の食品ソースに関する主張を検証する効率的な方法を提供し、詐欺行為や偽造品と闘うのに役立ちます。残念なことに、微生物学的検査や培養技術は完了までに2～4日かかることがあり、時間がかかります。迅速な検査方法は、数時間以内に結果を出すことができるため人気を集めており、これは品質を確保する上で極めて重要であり、世界の食品病原菌検査市場の成長を牽引しています。
食品業界では、微生物学的検査を通じて食中毒の蔓延を防止・抑制する上で、正確性と迅速性が極めて重要です。これらの基準を満たすために、多くの科学技術が開発され、継続的に革新されています。最近では、いくつかの制約はあるものの、食品マトリックス中の潜在的に有害な微生物汚染物質の存在を検出するために、リアルタイムの結果が得られるようになりました。対照的に、従来の培養に基づく方法では処理に数日を要するため、食品の安全性に関する判断が遅れ、さらなる調査の必要性が生じます。ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）、イムノアッセイに基づく技術、クロマトグラフィー＆スペクトロメトリーのような迅速検査法は、より大量のサンプルをタイムリーに分析し、食品病原菌検査の時間を短縮するために使用されています。さらに、イムノアッセイやクロマトグラフィー＆スペクトロメトリーのような高度な技術は、生物学的および化学的由来の食品汚染物質を検出できるため、採用が増加し、食品病原菌検査市場を牽引しています。
科学者や研究者は、食品病原体を化学的および微生物学的に検査するための新しく改良された方法を常に発見しています。これらの方法はより効率的かつ迅速になっており、1回の検査で複数の化合物を分析できるようになっています。また、QuEChERS などのテクニックを使用することで、サンプル調製がより簡単かつ自動化されています。QuEChERS ベースの前処理には前濃縮プロセスが不要で、抽出物のクリーンアップも最小限で済むため、果物や野菜中の残留農薬の評価に適した手法となっています。この技術は、抗生物質や、肉、魚、ワインなどのさまざまな食品マトリックスに含まれる物質など、その他の汚染物質の検査にも拡大されています。ガスクロマトグラフィーの高分解能質量分析装置と関連ソフトウェアツールの進歩により、食品サプライチェーンにおける既知および未確認の化学汚染物質や環境汚染物質のノンターゲット検査および検出に大きな可能性が示されています。
制約事項： 検査技術の複雑さ
検査技術の複雑化は、食品と水の安全性検査業界に大きな制約をもたらします。これらの高度な技術は精度と感度を向上させる一方で、導入にコストがかかり、高度な技術を持つ人材を必要とし、分析に多くの時間を要します。病原体検出のためのPCR（ポリメラーゼ連鎖反応）や化学分析のための質量分析など、多くの高度な検査方法は、操作や結果の正確な解釈に高度な専門知識を必要とします。このような高度な機器を管理・維持するには熟練した人材が必要であり、小規模な検査室や訓練された専門家が不足している地域にとっては難題となります。
食品や水のマトリックスが複雑であるということは、病原体、アレルゲン、残留化学物質、毒素を含む幅広い汚染物質を検出するために、しばしば複数の検査技術が必要になることを意味します。このような複数の検査法を調整・管理することは、検査体制を複雑化し、物流上の課題につながる可能性があります。この複雑さは、規制機関と食品業界の利害関係者の双方にとって、検査コストの上昇、結果の遅延、リソースの制約につながる可能性があります。食品と水の安全性を確保する上で、高度な検査技術の利点と実施の実用性とのバランスを取ることは継続的な課題です。
さらに、先進的な検査手法の中には、すべての地域、特に発展途上国において、容易に入手できなかったり、アクセスできなかったりするものもあります。その結果、食品安全検査能力に格差が生じ、食品と水の供給の安全性を確保するための世界的な取り組みが妨げられる可能性があります。
機会： COVID-19 後の食品および水の安全性に対する懸念の急増
COVID-19 パンデミックは消費者の優先事項に大きな変化をもたらし、食品と水の安全性に対する関心が著しく高まりました。健康と安全に対するこのような意識の高まりは、食品と水の安全性検査業界に目覚ましいチャンスの窓を開きました。消費者は現在、厳格に検査され、消費に安全であることが証明された製品をより重視しており、この傾向は今後も続くと予想されます。さらに、パンデミックはサプライチェーンのあらゆる段階で食品と水の安全性を再評価するきっかけとなりました。政府や規制機関は、より厳格な規制や基準で対応しており、試験やコンプライアンス・サービスに対する需要が高まっています。サプライチェーンの強靭性の必要性も注目されており、安全性試験は農場から食卓までの製品の完全性を確保する上で極めて重要な役割を果たしています。消費者は食品サプライチェーンの透明性向上を求めており、食品や水の原産地や生産地、安全基準への適合に関する情報を求めています。これは、食品安全検査業界の中核的な目的とシームレスに一致しています。さらに、この業界ではテクノロジーが急速に進歩し、迅速な検査方法、自動化、安全性検査をより身近でコスト効率の高いものにするデジタルツールなどの革新的なソリューションが提供されています。食品と水の安全性に対する懸念の高まりは、新興市場における業界に大きなチャンスをもたらします。経済が成長し中間層の人口が拡大するにつれて、食品安全基準の強化を目指す地域には投資と成長の大きな可能性があります。世界的な協力体制が構築されつつあり、世界中の関係者が協力して普遍的な安全基準とベスト・プラクティスを確立しています。このような相互連関的なアプローチが、業界の将来を形作ることになるでしょう。COVID-19後の状況は、食品と水の安全性試験業界にとって極めて重要な瞬間です。技術を取り入れ、サービスを拡大し、安全性試験の重要性を提唱することで、関係者は公衆衛生保護に貢献できるだけでなく、進化するダイナミックな市場で大きな成長を遂げることができます。
課題： 食品安全検査機器の調達に伴う高コスト
食品と水の安全性検査業界が直面している最も差し迫った課題の1つは、高度な検査機器の調達に伴う高コストです。食品と水製品の安全性と品質を確保するには、最先端の技術と精密な検査方法が必要です。しかし、このような最先端機器の必要性には、多くの場合かなりの経済的負担が伴います。リソースが限られている多くの小規模な研究所、新興企業、または企業にとって、高度な検査機器の取得と維持にかかるコストは、参入への大きな障壁となり得ます。この経済的な制約は、業界への参入を制限するだけでなく、より実績のある企業との競争にも支障をきたします。既存の関係者にとっても、高い調達コストは予算を圧迫し、継続的な財務上の課題となります。こうした組織はしばしば、食品と水の安全性を最高水準に維持するために、高価な機器への設備投資を行わなければならないというジレンマに直面します。その結果、こうした財政的制約のために、より新しく効果的な検査方法の採用が遅れる可能性があります。
遺伝子組み換え食品安全性検査分野は、予測期間中、食品安全性検査市場で最も急速に成長すると予測されています。
GMO食品安全性検査市場は現在、より広範な食品安全性検査市場の中で最も速い成長を目撃しています。この成長の加速は、より高い収量、病害虫に対する耐性、農業における環境の持続可能性の改善に対するニーズによって、遺伝子組み換え作物の採用が増加していることに起因しています。遺伝子組み換え作物の普及に伴い、これらの製品が人間の消費と環境にとって安全であることを確認するための厳格な安全性試験がますます必要となっています。厳しい規制要件、消費者の懸念、国際・国内両方の基準を満たすための包括的な試験の必要性などが、遺伝子組み換え食品安全性試験市場の著しい拡大に寄与しており、食品安全性試験の分野で最もダイナミックで急速に発展しているセグメントの1つとなっています。
予測期間中、PCRベースの検査セグメントがGMO食品安全性検査市場を支配すると予測されています。
PCR（ポリメラーゼ連鎖反応）ベースの検査セグメントは、いくつかの説得力のある理由で現在GMO食品検査市場を支配しています。PCRベースの方法は、特定のDNA配列の存在を検出する上で、高精度、高感度、特異的であり、食品中の遺伝子組み換え成分を特定するのに特に効果的です。この技術には迅速な結果が得られるという利点があり、大量の食品バッチを迅速かつ効率的にスクリーニングすることができます。正確な遺伝子組み換え食品検査への需要が高まり続ける中、PCRベースの方法は、表示規制の遵守を保証し、食品業界における透明性と安全性に対する消費者の期待に応えるためのゴールド・スタンダードとなっています。
果物・野菜検査は、予測期間中、残留農薬検査市場で最も急成長する分野と予測されています。
果物・野菜分野は、いくつかの説得力のある要因により、現在残留農薬検査市場を支配しています。農薬に関連した健康への懸念に対する消費者の意識が高まるにつれ、安全で残留農薬のない果物や野菜への需要が急増。このため、業界が遵守しなければならない残留農薬レベルの規制や基準が厳しくなっています。青果物の分野では、こうした規制を確実に遵守するための検査活動が大幅に増加しています。さらに、有機農産物の人気の高まりと、無農薬製品の主張を検証する必要性が、この分野における残留農薬検査の需要をさらに高めています。その結果、この分野は、より広範な食品安全検査業界の中で、極めて重要で繁栄している市場であり続けています。
予測期間中、アジア太平洋地域が急成長地域として浮上
アジア太平洋地域は、様々な産業やセクターにおいて予測期間中に最も速い成長を示すと考えられています。この堅調な拡大は、急速な都市化、急増する中間層人口、幅広い商品やサービスに対する消費者需要の増加など、いくつかの要因によるものです。その結果、アジア太平洋地域は市場機会と投資のための肥沃な土壌となり、国内外の企業を惹きつけています。同地域のダイナミックな経済情勢は、新技術、イノベーション、政府のイニシアティブの導入と相まって、この加速的な成長を後押ししており、2023年以降の事業拡大と市場開拓において注目すべき極めて重要な地域となっています。
主要企業
食品安全検査市場の主要企業には、SGS Société Générale De Surveillance SA（スイス）、Bureau Veritas（フランス）、Intertek Group PLC（英国）、Eurofins Scientific（ルクセンブルグ）、ALS（オーストラリア）などがあります。
この調査レポートは、以下のような食品安全と検査技術のトレンド市場トップ10を提供しています：
食品安全検査
遺伝子組み換え食品安全性試験
食品病原体検査
食肉スペシエーション検査
食品真正性試験
残留農薬検査
カビ毒検査
アレルゲン検査
水質検査と分析
ボトル水検査機器市場
2023年5月、SGSはEezytraceとパートナーシップを締結しました。Eezytraceとの提携により、SGS Société Générale de Surveillance SA（スイス）の試験、検査、認証サービスを強化。
2023年4月、ユーロフィンズ・サイエンティフィック（ルクセンブルグ）はレオニクスを買収。この提携により、ユーロフィンズは微生物検査ラボのネットワークにレオニクスのリステリアPatternAlertアッセイを含めることができます。
2023年3月、SGSはAsmecruz Laboratoryを買収しました。この買収により、水産物検査分野におけるSGSの能力が強化され、水産物業界向けの品質および安全性サービスの信頼できるプロバイダーとしての地位が強化されます。
2022年3月、ビューローベリタスはマニトバ州ウィニペグに5番目のカナダ微生物研究所を開設しました。この新しいラボでは、迅速病原体検査（大腸菌O157:H7、サルモネラ菌、リステリア菌）、インジケーター検査（一般大腸菌/大腸菌群、全血球数、酵母・カビ）を提供します。
2021年7月、インターテックグループはブラジルを拠点とするJLA Brasil Laboratório de Análises de Alimentos SA（「JLA」）を買収しました。この買収により、インターテックはブラジルの顧客に対する食品安全検査サービスのポートフォリオを強化します。
【目次】
1.1 調査目的
1.2 市場の定義
1.3 考慮した年
1.4 考慮した通貨
表1 米ドル為替レート、2018年～2022年
1.5 利害関係者
1.6 変化の概要
1.7 景気後退の影響2 調査方法 (ページ – 59)
2.1 調査データ
図1 食品安全検査・技術動向市場トップ10：調査デザイン
2.1.1 二次データ
2.1.1.1 二次ソースからの主要データ
2.1.2 一次データ
2.1.2.1 一次データの内訳
2.1.3 市場規模の推定
図2 市場規模推定手法：ボトムアップアプローチ
図3 市場規模推定手法：トップダウンアプローチ
2.2 市場の内訳とデータの三角測量
図4 データ三角測量
2.3 調査の前提条件と限界
2.3.1 調査の前提
2.3.2 調査の限界
2.4 不況が食品安全試験・技術動向市場トップ10に与える影響
2.4.1 景気後退のマクロ指標
図5 景気後退の主要指標
図6 世界のインフレ率（2011～2021年
図7 世界のGDP、2011～2021年（1兆米ドル）
図8 不況指標が食品安全検査・技術動向市場トップ10に与える影響
図9 世界の食品安全性試験市場：前回予測 vs. 前回予測 景気後退予測
3 要約（ページ – 71）
図 10 食品安全性試験市場：試験対象別
図11 食品安全性試験市場：地域別
図12 食品真正性検査市場：検査対象別
図13 水質検査・分析市場：用途別
図14 食品安全性試験市場：地域別
4 PREMIUM INSIGHTS（ページ番号 – 75）
4.1 食品安全性検査市場におけるプレーヤーにとっての魅力的な機会
図 15 食中毒の世界的な蔓延が需要を促進
4.2 北米の食品安全性検査市場：技術別、用途別
図 16 2022 年の北米食品安全性検査市場で最も大きなシェアを占めた pcr ベースの検査と食肉、鶏肉、魚介類分野
4.3 ボトル入り飲料水検査機器市場：技術別
図 17 2023 年にはクロマトグラフィー部門がボトル入り飲料水検査機器市場の主要シェアを占める
4.4 食肉スペシエーション市場：形態別
図 18 2023 年には生肉セグメントが食肉スペシエーション市場の主要シェアを占める
5 市場概観（ページ – 78）
5.1 はじめに
5.2 マクロ経済指標
5.2.1 世界的な食中毒の大規模発生
図 19 米国における食中毒の主な原因病原体（2018 年
図20 食中毒の症例数（地域別）、2020年
5.2.2 国境を越えた食品貿易の急速な拡大
図 21 農業食品の輸出データ（国別）、2020～2022 年（百万米ドル
図22 調理済み食品の輸出入シナリオ（国別）、2022年（千米ドル
5.3 市場ダイナミクス
図23 食品病原菌検査市場：促進要因、阻害要因、機会、課題
5.3.1 推進要因
5.3.1.1 二次汚染や複雑なサプライチェーンに関連した食品由来疾患の流行
5.3.1.2 検査技術の進歩
5.3.1.3 利便性の高いパッケージ食品への高い需要
5.3.1.4 食品安全基準の不適合による食品回収の増加
図 24 米国におけるリコール製品数（2012～2022 年
表2 米国における食品リコールの主な理由（2022年
表 3 食品リコールのリスト（2020～2021 年
図 25 食品リコール（種類別、2022 年
5.3.1.5 食品の安全性に関する消費者の意識の高まり
5.3.2 抑制要因
5.3.2.1 衛生・安全基準の一貫性のない施行、不十分なインフラ、関係者間の調整不足
5.3.2.2 検査技術に伴う複雑さ
5.3.3 機会
5.3.3.1 汚染物質検出と食品安全技術における絶え間ないイノベーション
表 4 主要な食品検査技術のイノベーション
5.3.3.2 COVID-19後の食品安全性に対する懸念の急増
5.3.4 課題
5.3.4.1 食品および水の検査機器の調達に伴う費用の高騰
5.3.4.2 試験方法の違いによる結果のばらつき
6 業界の動向（ページ数 – 98）
6.1 導入
6.2 サプライチェーン分析
6.2.1 上流工程
6.2.1.1 研究開発（R&D）
6.2.1.2 生産
6.2.2 中流工程
6.2.2.1 加工・変形
6.2.2.2輸送
6.2.3川下工程
6.2.3.1最終準備
6.2.3.2 流通
図 26 食品安全性試験市場：サプライチェーン分析
図 27 食品安全マネジメントシステム（FSMS）
6.3 バリューチェーン分析
6.3.1 原材料供給業者
6.3.2 食品・飲料会社
6.3.3 製品販売業者
図 28 食品安全性試験市場：バリューチェーン分析
6.4 技術分析
6.4.1 フーリエ変換赤外（FTIR）
6.4.2 マイクロアレイ
6.4.3 PHAGE
6.4.4 BIOCHIP
6.4.5 バイオセンサー
6.4.6 フローサイトメトリー
6.4.7 核磁気共鳴（nmr）
6.4.8 近赤外分光法（NIRS）
6.4.9 誘導結合プラズマ（ICP）
6.5 特許分析
表5 食品病原体検査に関する主要特許のリスト（2013～2022年
図 29 食品と水の安全性検査に関する特許（2012～2022 年
図30 食品と水の安全性に関する特許の地域別分析
6.6 貿易分析
図31 物理的および化学的分析に使用される機器および装置の輸入データ、2018-2022年（千米ドル）
図32 物理分析および化学分析に使用される機器および装置の輸出データ、2018年～2022年（千米ドル）
6.7 主要ステークホルダーと購買基準
6.7.1 購入プロセスにおける主要な利害関係者
図33 技術の購買プロセスにおける利害関係者の影響力
表6 技術の購買プロセスにおける利害関係者の影響(%)
6.7.2 購入基準
表7 技術のサプライヤー／ベンダーを選定する際の主要基準
図34 技術のサプライヤー／ベンダーを選択する際の主要基準
6.8 顧客のビジネスに影響を及ぼす動向／混乱
図35 食品安全性試験市場：顧客のビジネスに影響を与えるトレンドと破壊的要因
6.9 エコシステム／市場マップ
図36 食品安全性試験市場：市場マップ
6.10 ケーススタディ分析
表 8 ユーロフィンズの微生物学研究所ネットワークはレオニクスのリステリア パターンアラートアッセイにより検査時間を短縮
表 9 ユーロフィンズはサイエンティフィック・エクスプレスマイクロ・サービスにより生産から物流までの所要時間を短縮
表 10 サンシャイン・ミルズは品質検査のニーズを満たすためにバロー・エイジー・ラボラトリーズに依頼
6.11 ポーターの5つの力分析
表11 食品安全性試験市場：ポーターの5つの力分析
6.11.1 競合ライバルの激しさ
6.11.2 買い手の交渉力
6.11.3 供給者の交渉力
6.11.4 代替品の脅威
6.11.5 新規参入の脅威
6.12 主要な会議とイベント（2023～2024年
表12 食品安全性試験市場：主要会議・イベント一覧（2023～2024年
6.13 規制の状況
6.13.1 規制機関、政府機関、その他の組織
表13 北米：規制機関、政府機関、その他の組織の一覧
表14 欧州： 規制機関、政府機関、その他の組織のリスト
表15 アジア太平洋：規制機関、政府機関、その他の組織のリスト
表16 南米：規制機関、政府機関、その他の組織のリスト
6.13.2 食品安全性試験に関する規制の枠組み
6.13.2.1 食品安全性に関する国際的規制機関
6.13.2.1.1 コーデックス委員会（CAC）
6.13.2.1.2 グローバル食品安全イニシアチブ（GFSI）
6.13.2.2 北米
6.13.2.2.1 米国規制
6.13.2.2.2 連邦法
6.13.2.2.1 州法規制
6.13.2.2.2 小売食品における食品安全性
6.13.2.2.3 貿易における食品安全性
6.13.2.2.2.4 米国におけるHACCP規制
6.13.2.2.5 鶏肉中の食品媒介病原体に関する米国の規制
6.13.2.2.6 青果物生産者に対する食品安全規制
表17 連邦食品・医薬品・化粧品法（生食品および加工食品の許容範囲別
6.13.2.2.3 カナダ
6.13.2.2.4 メキシコ
6.13.2.3 ヨーロッパ
6.13.2.3.1 欧州連合の規制
6.13.2.3.2 微生物学的基準規制
6.13.2.3.3 メラミン規制
表18 メラミンおよび構造類似物質の最大レベル
6.13.2.3.4 食品安全に関する一般食品法
6.13.2.3.5 ドイツ
6.13.2.3.6 英国
6.13.2.3.7 フランス
6.13.2.3.8 イタリア
6.13.2.3.9 ポーランド
6.13.2.4 アジア太平洋
6.13.2.4.1 中国
6.13.2.4.1.1 食品安全に関する規制機関
6.13.2.4.1.2 食品安全システムの標準化に対する中国の主な取り組み
6.13.2.4.2 日本
6.13.2.4.3 インド
6.13.2.4.3.1 食品安全基準の改正規制（2012年
6.13.2.4.3.2 2011年の食品安全基準改正規制
6.13.2.4.3.3 2006 年食品安全基準法
6.13.2.4.4 オーストラリア
6.13.2.4.1 オーストラリアおよびニュージーランドの食品規格
6.13.2.4.5 ニュージーランド
6.13.2.4.6 インドネシア
6.13.2.4.6.1 食品安全に関する一般法
6.13.2.5 ニュージーランド
6.13.2.5.1 南アフリカ
6.13.2.5.1.1 国際規格と国内規格の比較
6.13.2.5.1.2 南アフリカの民間規格および製品検査要件
6.13.2.5.2 ブラジル
6.13.2.5.2.1 農業・畜産・食品供給省（MAPA）
6.13.2.5.2.2 保健省 (MS)
6.13.2.5.3 アルゼンチン
6.13.3 食品病原体検査の規制枠組み
6.13.3.1 北米
6.13.3.1.1 米国
6.13.3.1.2 カナダ
6.13.3.1.3 メキシコ
6.13.3.2 欧州
6.13.3.2.1 欧州連合
6.13.3.2.2 ドイツ
6.13.3.2.3 イギリス
6.13.3.2.4 フランス
6.13.3.2.5 イタリア
6.13.3.2.6 ポーランド
6.13.3.3 アジア太平洋
6.13.3.3.1 中国
6.13.3.3.2 日本
6.13.3.3.3 インド
6.13.3.3.4 オーストラリア、ニュージーランド
6.13.3.4 南米
6.13.3.4.1 ブラジル
6.13.3.4.2 アルゼンチン
6.13.3.5 南アフリカ
6.13.3.5.1 南アフリカ
6.13.4 遺伝子組み換え食品の安全性試験に関する規制の枠組み
6.13.4.1 カルタヘナ議定書
6.13.4.2 WTO規制
6.13.4.3 北米
6.13.4.3.1 米国
6.13.4.3.2 カナダ
6.13.4.3.3 メキシコ
6.13.4.4 ヨーロッパ
6.13.4.5 アジア太平洋
6.13.4.5.1 アジア太平洋地域の遺伝子組み換え表示規制
表19 アジア太平洋諸国における遺伝子組み換え表示基準値
6.13.4.5.2 日本
6.13.4.5.3 中国
6.13.4.5.3.1 責任ある機関
6.13.4.5.3.2 その他の遺伝子組み換え作物に関する規定
6.13.4.5.3.3 現地規則
6.13.4.5.4 オーストラリアおよびニュージーランド
6.13.4.5.5 ロシア連邦
6.13.4.6 南アメリカ
6.13.4.6.1 ブラジル
6.13.4.6.2 アルゼンチン
6.13.4.7 南アフリカ
6.13.4.7.1 エジプト
6.13.4.7.2 イスラエル
6.13.4.7.3 南アフリカ
6.13.5 残留農薬安全性試験の規制枠組み
6.13.5.1 食品安全基準および規制の国際機関
6.13.5.1.1 コーデックス委員会（CAC）
6.13.5.1.2 グローバル食品安全イニシアチブ (GFSI)
6.13.5.2 北米
6.13.5.2.1 米国環境保護庁（EPA）
6.13.5.2.2 カナダ
6.13.5.2.3 メキシコ
6.13.5.3 欧州
6.13.5.4 食品安全に関する一般食品法
6.13.5.4.1 ドイツ
6.13.5.4.2 イギリス
6.13.5.4.3 フランス
6.13.5.5 アジア太平洋
6.13.5.5.1 中国
6.13.5.5.2 日本
6.13.5.5.3 インド
6.13.5.5.4 オーストラリア
6.13.5.5.5 ニュージーランド
6.13.5.6 中華圏
6.13.5.6.1 ブラジル
6.13.5.6.2 南アフリカ
6.13.6 カビ毒試験に関する規制の枠組み
表20 乳製品のAFM1規制値
6.13.6.1 食品および飼料中のマイコトキシン規制の構成に影響を及ぼす要因
6.13.6.2 食品安全基準および規制の国際機関
6.13.6.2.1 コーデックス委員会（CAC）
6.13.6.3 北米
6.13.6.3.1 米国規制
表21 米国における食品及び飼料のアフラトキシンb1及びm1規制値
表22 米国における食品及び飼料のデオキシニバレノール規制値
表23 米国における食品および飼料のフモニシンb1、b2、b3規制値
6.13.6.3.2 カナダ
6.13.6.3.3 メキシコ
6.13.6.4 ヨーロッパ
表24 欧州連合における食品および飼料のアフラトキシンb1およびm1の規制値
表25 欧州連合における食品及び飼料のフモニシンb1及びb2規制値
表26 欧州連合における食品と飼料のオクラトキシン規制値
表27 シトリニン、パツリンおよびトロパンアルカロイドの欧州連合における食品規制値
表28 ヨーロッパ連合における食品および飼料のゼアラレノン規制値
表29 欧州連合における食品および飼料のt-2およびht-2規制値
表30 欧州連合における食品及び飼料のデオキシニバレノール規制値
6.13.6.4.1 毒物に関する規制
表31 オクラトキシンaに関する欧州委員会の規制
6.13.6.4.2 フザリウム毒素
6.13.6.4.3 アフラトキシン
6.13.6.4.4 ドイツ
6.13.6.4.5 イギリス
6.13.6.5 アジア太平洋
表32 日本における食品および飼料のアフラトキシンb1およびm1規制値
表33 日本における食品および飼料のデオキシニバレノール規制値
表34 インドネシアにおける食品及び飼料のアフラトキシンb1及びm1規制値
表35 インドネシアにおける食品中のマイコトキシン規制値
表36 マレーシアにおける食品中のマイコトキシン規制値
表37 韓国における食品のマイコトキシン規制値
6.13.6.5.1 中国
表38 中国における食品および飼料のアフラトキシンb1およびm1規制値
表39 中国における食品及び飼料のデオキシニバレノール規制値
表40 中国における食品および飼料のオクラトキシン規制値
表41 中国における食品及び飼料のゼアラレノン規制値
6.13.6.5.2 インド
6.13.6.6 2011 年食品安全基準修正規則
6.13.6.7 2012 年食品安全基準修正規則
6.13.6.7.1 オーストラリア
6.13.6.7.2 ニュージーランド
6.13.6.8 南米
6.13.7 食品アレルゲン検査の規制枠組み
6.13.7.1 食品安全基準および規制の国際機関
6.13.7.2 コーデックス委員会（CAC）
6.13.7.3 世界食品安全イニシアチブ（GFSI）
6.13.7.4 北米
6.13.7.4.1 米国食品医薬品局（FDA）
6.13.7.4.2 カナダ
6.13.7.4.3 メキシコ
6.13.7.5 欧州
6.13.7.5.1 ドイツ
6.13.7.5.2 イギリス
6.13.7.6 アジア太平洋
6.13.7.6.1 中国
6.13.7.6.2 インド
6.13.7.6.3 オーストラリア、ニュージーランド
6.13.7.7 日本
6.13.7.8 アジア
6.13.7.8.1 ブラジル
【本レポートのお問い合わせ先】
www.marketreport.jp/contact
レポートコード：FB 5026